ÚLTIMA HORA: Dinio García

61 comentarios


.
.
.

¿Y POR QUÉ DINIO ESTÁ ENFADADO CONMIGO?

Porque no le ha gustado lo que he publicado sobre él y su todavía mujer Elodie Mansión.

El pasado viernes me enteré por mi amigo Kiko que Dinio estaba rebotado por el post que había escrito sobre su mala relación con Elodie. No tardé ni un sólo momento en ponerme en contacto con él para poder escuchar sus réplicas. Empezó a contarme muy deprisa todas sus opiniones y le dije que me gustaría entrevistarle, pero que en ese momento me resultaba imposible. Durante el fin de semana, no he podido localizarle y hoy lunes me ha mandado un mensaje que reza así: “No he podido coger el móvil, pero todo lo que te he dicho es verdad”. Sinceramente, me ha dado pena no poder haber contactado con él porque me dijo a través de los recibos, podía demostrarme que sí pagaba la manutención del niño.

Voy a intentar recordar todo lo que me contó, el viernes por la tarde:

Primero, intentó demostrarme que estaba con su hijo, de hecho, poniéndomelo al teléfono y me dejó bien claro que lo tenía durante una semana en Madrid. Y que como trabajaba en el canal del señor Frade (algo que descubrimos aquí), no podía ir todos los fines de semana hasta Alicante para estar con él.

Después, señaló que era totalmente falso que su cuñada no le hubiese dado a Elodie el dinero de parte de Dinio. Además de decir que Elodie seguía con el tratamiento psicológico y con su medicación, todo a raíz de haberle dicho su hermana en Salsa Rosa que había perdido a un niño.

Con respecto a la vida sentimental de Elodie, me explicó que no era cierto que estuviese manteniendo una relación sentimental con Jacobo Ostos (hijo del torero Jaime Ostos), que era todo un montaje y que tiene una relación con el dueño de un gran negocio de cabinas solares. Además me dijo que por estar todo el día con el novio, tiene descuidado al niño. Insisto, palabras de Dinio. Incluso, me apuntó que tiene contratada a una persona encargada de atender al niño, menor de edad y tiene un hijo que fue atropellado, teniéndole que llevar al hospital él mismo con una brecha en la cabeza.

Dinio quiso puntualizar todo sobre la denuncia de maltrato psicológico, por el que ha tenido que cumplir días de arresto domiciliario y dos días en el calabozo. Puntualizando que es una denuncia falsa como el ochenta por ciento que se ponen, según se ha publicado en la prensa. Según palabras del propio Dinio (vuelvo a insitir), Elodie lo hizo para quedarse con todo, que le robó gran cantidad de dinero que tenía en su domicilio conyugal y que se ha quedado sin casa.

Dinio me cuenta que se considera un gran padre y cuando le pregunté si tenía en regla los papeles, me dijo que sí y que tiene contrato en Canal 7 absolutamente en regla. Me aseguró que el lunes, es decir hoy, me mandaría a través de su abogada todos los recibos y demás pruebas. Pero no ha podido ser, por ello sólo quiero volcar aquí todo lo que me contó con respecto a la madre de su hijo.

Espero, ahora que he publicado las dos partes, ¡haya quedado Dinio satisfecho!



Lydia Lozano
Foto: miralatele.com

[...]

Las injusticias en los topless

54 comentarios

.
.
.
.
.
¿Y POR QUÉ LA JUSTICIA NO ES IGUAL PARA TODOS?
.
Porque depende de varios factores: del abogado, de cómo esté planteada la demanda y, por supuesto, depende mucho del personaje en cuestión.

Durante esta semana, se ha hablado mucho en tertulias de televisión sobre dos sentencias de dos topless completamente diferentes. Uno protagonizado por la ex miss España y modelo internacional, María Reyes y el otro, de Carmen Ordóñez.

Con respecto a la primera que, a pesar de que ya se ha dicho todo, es bueno recordarlo: ha perdido porque el Juez considera que al ser un personaje público, su topless en una playa pública es de interés mediático. Por el contrario, Carmen Ordóñez ha ganado y por ello, percibirán la indemnización sus hijos por haber sido realizado el reportaje estando ella en una piscina de un hotel, por lo que está considerado un lugar privado.
.
Sin embargo, en ninguna tertulia se han comentado dos reportajes similares y que contrariamente las sentencias fueron totalmente distintas.
.
Hace años se publicaron unas fotos de José Toledo, la guapísima modelo y presentadora, en compañía de su marido, Cristóbal Martínez Bordiú. Se encontraban en una playa de Fuerteventura, donde, además de poder apreciar la belleza canaria en todo su esplendor, se desvelaban unas escenas íntimas del matrimonio que demostraba su amor dentro del agua.

José Toledo interpuso una demanda contra "Interviú" y al cabo de mucho tiempo, ganó. La revista semanal fue condenada a pagar, creo recordar, la nada despreciable cantidad de 50 millones de las todavía recordadas pesetas.
.
.
En la sentencia se hacía alusión que la pareja se había trasladado muchos kilómetros para situarse en una playa lejana, con el único fin de permanecer solos con sus hijos. Por lo tanto, se deducía que en todo momento, pretendían buscar su privacidad para poder disfrutar de un día de playa sin gente alrededor. Efectivamente, no había nadie en aquella playa y por ello, ganó la demanda. No hay duda que dicha demanda estaba muy bien planteada.

.
Por el contrario, lo que voy a contar, lo viví en primera persona. Me refiero al reportaje de la que por aquel entonces, era únicamente la novia del desaparecido Pedro Carrasco: Raquel Mosquera.

Me trasladé a Marbella con mi compañero y fotógrafo Juan Padilla para realizar un amplio reportaje de la peluquera y el ex boxeador, con motivo de sus primeras vacaciones estivales de pareja. Ambos residían en un chalet de un matrimonio amigo de Pedro y las fotos se realizaron en la piscina, donde posaban en bañador. Cuando terminamos la sesión fotográfica, Raquel nos preguntó: “¿Y aquí me puedo quitar la parte de arriba del bikini?”. “Por supuesto, tranquila, estamos en una propiedad privada”, le contestamos.

Curiosamente, la zona estaba rodeada de paparazzi porque al lado vivía un traficante de armas que por aquel entonces, era noticia y todos los fotógrafos querían una foto suya. Alguno de ellos nos vio entrar a Padilla y a mí. Al día siguiente, Pedro y Raquel fueron fotografiados, y ella estaba en topless.

A los pocos días, Raquel Mosquera regresó a su puesto de trabajo en la peluquería del Hotel Ritz y se encontró, no sólo con la noticia de que era portada de la revista “Interviú”, sino con el despido. Las clientas de la prestigiosa peluquería del hotel madrileño no podían ser peinadas por alguien que enseñaba su pecho en una revista.

.
Raquel lo pasó fatal. Pedro estaba indignado y decidió acudir a la justicia porque le comentamos que era ilegal tomar unas fotos dentro de un lugar privado, pero, al parecer, la demanda no estuvo bien planteada y Pedro estaba desesperado.

Raquel Mosquera se quedó sin trabajo y sin indemnización por parte de “Interviú” porque no ganó el juicio.

Tengo que puntualizar que la pareja no percibió ni un duro por el reportaje publicado en la revista “Hola”. Pedro nunca nos cobró a Padilla y a mí por las entrevistas.
.
Las leyes no están del todo claras en este tipo de reportajes. Hay un gran despiste. ¡¡¡¡Qué curioso!!!!


Lydia Lozano
Foto 1: lacosarosa.com
Foto 2: elblogdelny.com
Foto 3: diariodenavarra.es

[...]
 
© Mari. 5 de Mayo 2009 | Blog Oficial de Lydia Lozano. ¿Y por qué? | Contacto: bloglydia@hotmail.com | Twitter del Blog: twitter.com/BlogLydiaLozano